Tras el primer intento de promover la consulta ciudadana en Vitoria-Gasteiz por Benetako Green desde la vía ciudadana y según en Reglamento de Consulta Ciudadana que el propio Ayuntamiento genera en 2016, lo intentamos por segunda vez. Y de nuevo los votos de PNV/PSOE y PP lo impiden.
Aquí se puede ver el vídeo de Referencia de la sesión
https://benetakogreen.org/wp-login.php?action=rp&key=1cmoMgDlTrYuuX6oi6K9&login=sgbeng&wp_lang=es_ES
A los 2:25, tras la votación de aceptación de la urgencia por unanimidad, comienza la intervención de Benetako Green con un minutos de silencio en memoria de los trabajadores asesinados el 3 de Marzo
La presentación de la iniciativa presentada por dos de nuestros compañeros Andres y Juanjo va desde 3:30 a 18:19
Posteriormente van los grupos municipales entre 18:20 a 35,00
Elkarrekin Podemos a favor de la consulta
PP en contra de la consulta
Bildu a favor de la consulta
PSE en contra de la consulta
PNV en contra de la consulta
Tras lo que contesta nuestra compañera Begoña de BG a partir del 35:17 tras breve aclaración de Andres, hasta el 41:14
Tras ello nuevo turno de los grupos municipales
Podemos y PP no intervienen
Bildu reiterando su posición a favor de la consulta
PSOE de nuevo en contra
PNV en contra
Tras lo que proceden a la votación final
Elkarrekin Podemos y Bildu en contra de inadmitir la propuesta
PP/PSOE/PNV a favor de inadmitir la propuesta
Siete años mas tarde (2016-2023), la posibilidad de consultar a la ciudadanía que somos quienes hacemos ciudad con nuestro trabajo e impuestos, sigue sin haberse puesto en marcha, pese a algunas iniciativas de Bildu y Elkarrekin Podemos, bloqueadas en su momento por los mismos votos del Gobierno Municipal (PNV/PSE) mas el PP.
En ambos casos, la anterior pregunta y esta última pretendían que aquellos proyectos de especial relevancia para la ciudad y que el propio Reglamento establece como superiores a cinco millones, pudieran ser sometidos a la consideración de la propia ciudadanía y que así pudiéramos expresar si los considerábamos oportunos y necesarios, o no.
En concreto esta última pregunta rechazada se expresaba literalmente así:
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE TODOS LOS PROYECTOS DE COMPETENCIA PROPIA MUNICIPAL Y DE CARÁCTER LOCAL DE
ESPECIAL RELEVANCIA PARA EL MUNICIPIO, QUE SUPEREN LOS CINCO MILLONES DE EUROS DE PRESUPUESTO Y SE ENCUENTREN
EN FASE PREVIA DE TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA, SEAN SOMETIDOS AL PROCEDIMIENTO DE CONSULTA CIUDADANA?
Si o No
La pregunta establecía explícitamente precauciones que no pudieran ser rebatidas como el Informe de la Secretaría del Pleno había hecho con la anterior pregunta que formulamos. Así dejábamos explícitamente claro que se entendiera que si el resultado era positivo se vinculaba que se iniciara la posible propuesta de consulta (para que no se objetara que obligábamos al Ayuntamiento o al Alcalde/Alcaldesa y le impedíamos adoptar la decisión de si la consulta debía realizarse o no) y que esta iniciativa debiera comenzarse en algún momento abierto, sin específicar, del proceso de tramitación del proyecto. Dejábamos así al pleno, incluso al propio Alcalde, la decisión de si cada iniciativa de consulta seguía su curso o se paralizaba. Su competencia de decidir sobre la ejecución o no de la consulta quedaba intacta. Podían iniciarse procesos de consulta que si el propio Alcalde, el Pleno Municipal y/o el Estado, consideraban que no, podían ser paralizados.
De poco ha valido. El dudoso informe desde el punto de vista legal que elabora la secretaria del Pleno de nuevo indica que no procede. Por nuestra parte y casi basado en los mismos articulos legales de ese informe habíamos elaborado también un informe legal en que se demostraba que la pregunta era legalmente pertinente. Había además un tercer informe del Organo Instructor de la Consulta derivado del propio Servicio de Participación Municipal que expresaba que la pregunta formalmente era válida, con alguna indicación de cambio en el texto.
En nuestra presentación a la Comisión de Participación Municipal indicábamos que dado que había dos informes, uno negativo, de la Secretaría del Pleno, y otro positivo, el que presentaba Benetako Green. Los Grupos debían justificar su voto debatiendo porqué aceptaban uno u otro para justificar su voto. Al fin y al cabo la ciudadanía les pagamos para que hagan su labor de debate político como justificación de sus decisiones.
Pues nada de esto. La Alianza del No, argumentaron que el informe de la Secretaría era negativo y que por tanto votarían que no. Nada de expresar que aspectos de uno u otro informe aceptaban o rechazaban y con que argumentación, sino con prepotencia y olvido de la acción de transparencia y aceptación del principio de que se conozca y expliquen públicamente porque lo hacen. Se escudaron en el principio de que la opinión legal de su Secretaría era quien definía la posición política de cada grupo y del Ayuntamiento.
Lo cierto es que otra vez mas la opinión ciudadana les debe importar bien poco a los Grupos Políticos de esa Mayoría del No. Al parecer lo de la Democracia Representativa (vótennos, les vale) y luego nada de Democracia Participativa (aunque hagan un Reglamento del que hacerse propaganda (nada de que ante decisiones concretas que no han sido validadas por el voto electoral la ciudadanía demos nuestra opinión). Así que Democracia Representativa 1 – Democracia Participativa O. Este es el resultado del partido entre la mayoría política municipal y la iniciativa ciudadana.
La Duda es evidente ¿Tienen miedo de preguntar a la ciudadanía? ¿Una vez elegid@s ya no quieren ser molestados por la opinión de la gente? ¿Porqué estos mismos partidos políticos unas veces hacen caso a los informes técnico y otras no? ¿Desde un punto de vista de transparencia y democracia municipal es pertinente escudarse en los informes técnicos para eliminar el debate político?
Adjuntamos aquí los documentos para que te los puedas descargar, ver y hacerte tu propia opinión.
1. La propuesta de Benetako Green
2. Informe del Organo Instructor
3. Informe de la Secretaría del Pleno